<div id="w0syo"></div><em id="w0syo"></em>

  • <dd id="w0syo"><tr id="w0syo"></tr></dd>

    139-2414-0093

    农海燕

    联系我们

    律师姓名农海燕

    执业证号14401201411053497

    办公电话

    业务手机139-2414-0093

    邮箱网址[email protected]

    所属律所?#26412;?#30408;科广州律师事务所

    所属地区广东省广州市珠江新城冼村路5号凯华国?#25163;行?-9楼

    在线咨询

    办案心得

    诈骗罪辩护词赏析有罪辩护

    2017-01-19


    郑某一被控诈骗罪

    辩护词

    一审


    尊敬的审判庭


    广东导正律师事务所接受被告人郑某一家属的委托并征得其本人的同意指派农海燕律师作为被告人郑某一的一审辩护人参加本案诉讼开庭前辩护人仔细阅读了公诉机关提交的全部案卷材料会见了被告人并进行了必要的调查开庭时又听取?#35772;?#32454;的庭审调查对本案案情有了较清楚的了解辩护人对公诉人在起诉书?#20998;?#25351;控被告人郑某一的大部分犯罪事实以及被告人郑某一在共同犯罪中起?#25105;?#20316;用属于从犯的认定无异议?#25351;?#25454;事?#23707;?#27861;律辩护人对被告人郑某一的行为特提出辩护意见如下供法庭参考并请法庭充分予以采纳


    一主观方面被告人郑某一没有诈骗陶某盈的直接故意


    12015723日被告人郑某一同意假扮郑某二与被害人陶某盈见面是郑某一在郑某二的恳求下作为哥哥帮弟弟度过难关帮助郑某二应付一下陶某盈稳住她一下?#20445;?#32780;并不是直接以非法占有陶某盈的财物或分赃为目的


    2郑某一与陶某盈见面时被告人郑某一并不知道XX集团在香港上市陶某盈需要支付350万保证金是不是真的对于XX集?#27966;?#24066;一事郑某一当庭供述以前听说过XX集团要上市的消息?#20445;?#22240;此在听到郑某二说XX集团在香港上市时才轻信了郑某二的话郑某一此述并?#20999;?#35328;或狡辩打开新闻便可知XX集团于2007年就开始启动上市此后几经周折一直未能成功直至20151223日证监会主板发审委才在第210次会议中通过XX集团的首发申请因此2015年下半年正是XX集?#27966;?#24066;的消息喧嚣尘上之时郑某一看过新闻记忆中对XX集?#27966;?#24066;之事有了模糊的印象所以才未及时对XX集团香港上市之事加以核实诚然未查证其真实性就与陶某盈说XX集团即将在香港上市等话是郑某一过错所在而且郑某一假扮郑某二这一行为也?#32933;?#26159;欺骗了陶某盈因此郑某一应当对此承担必要的责任但郑某一并不是在明知XX集团在香港上市陶某盈需支付350万保证金这一说辞由郑某二编造虚构的情况下仍实施诈骗


    3在被要求假扮郑某二与陶某盈见面前郑某一虽然知道郑某二与陶某盈之间有业务往来帮陶某盈炒股投?#23454;x?#20294;他并不知道这些业务往?#35789;?#35784;骗诈骗陶某盈的行动电话短信联?#26723;x?#22343;由郑某二一人完成不仅郑某二的庭上供述证明了这一事实其庭前供述?#37096;?#35777;明因?#33487;?#19968;句供述并不能证明郑某一知悉并参与了郑某二2015723日前的诈骗行为


    退一步讲就算郑某二庭前供述有反复根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第八十三条第三款的规定被告人庭前供述和辩解存在反复庭审中不供认且无其他证据与庭前供述印证的不得采信其庭前供述可见郑某二的庭前供述存在反复庭审中又不供认的情况下其庭前供述不得采信


    综上郑某一之所以参与与陶某盈的见面是为了帮助郑某二他在主观方面对诈骗陶某盈并没有直接的故意其扮演郑某二这一行为所追求的也并不是非法占有陶某盈财物这一结果因?#35772;?#36739;于直接以非法占有他人财物为目的的诈骗行为郑某一的主观恶性和过错较小


    二客观方面被告人郑某一并未参与诈骗的策划?#21442;?#21442;与陶某盈见面之前的诈骗活动只参与了其中的见面?#26041;ڡ?/span>


    因起诉书已确?#38505;?#19968;事实辩护人在此不再赘述


    三从结果上看郑某一的参与对诈骗行为的?#20154;?#26080;决定性作用


    从郑某一和郑某二的供述来看郑某一与陶某盈交谈后陶某盈并没有同意支付350万元保证金此后郑某二与陶某盈又谈了约一个小时之后还送陶某盈去地铁站并于2015726?#25214;ԡ?#29579;某宏的身份再次通过短信和电话联系陶某盈才使得陶某盈最终同意支付该?#26102;?#35777;金可见郑某一按照郑某二的要求扮演郑某二并向陶某盈说了?#20999;?#35805;并不是促成?#25964;?#35784;骗?#20154;?#30340;关键因素


    四郑某一并未从郑某二的诈骗行为中直接获利


    1郑某一假扮郑某二与陶某盈见面前郑某二多次将数额不等的款项转到郑某一账户郑某一和郑某二均不否?#38505;?#19968;事实的存在但其一自2010年以来郑某一就替郑某二管理合*信公司和XX森公司没有其它的工作和收入郑某一只能从郑某二那里获得工作报酬其二这些款项也用于合*信公司和XX森公司需要日常开销郑某一当庭供述称合*信公司的注册时并没有投入多少钱钱是在后期?#27426;?#25237;入的该公司虽然一直亏损但并非没有正常业务主要从事贸易工作XX森公司20155?#36335;?#25165;重新装修正式运营尚处于员工培?#21040;?#27573;XX森公司?#26576;?#31199;交租装修和人员招聘管理培?#26723;?#22343;由郑某一负责其三被要求假扮郑某二与陶某盈见面之前郑某一主观上并不知道郑某二的钱是从陶某盈处骗来的因此郑某一多次从郑某二处获得数额不等的款项并不具备分赃赃款的性?#30465;?/u>


    2证据显示2015723日郑某一与陶某盈见面后郑某一的账户收到了50万元一?#25964;?#20247;车也过户到郑某一名下但郑某二庭前和开庭?#26412;?#20379;述该?#39318;式?#26159;郑某二给郑某一用于XX森公司日常开销的而大众车虽然过户到郑某一名下但该车一直是郑某二在使用?#23707;托?#39542;证?#21152;?#37073;某二保管郑某一不会开车?#35009;?#26377;驾驶证从始至终都未对该车有支配权或?#25214;?#26435;可见该50万元和大众车都不应视为郑某一在此次诈骗行为中获得的利益


    五被告人郑某一当庭认罪并表示悔罪依法可以从轻处罚


    20162月郑某二再?#25105;?#27714;被告人郑某一扮演郑某二与陶某盈周旋时郑某一拒绝了郑某二的要求这表明郑某一认识到?#32422;?#30340;错误并拒绝再?#22797;送?#37073;某一当庭认罪且认罪态度?#24049;ã?#24182;深深认识到?#32422;?#30340;行为给受害人陶某盈造成了很大的伤害?#20449;?#26381;刑期满后打工偿还被害人陶某盈被骗财物


    综上所述被告人郑某一在共同犯罪中起?#25105;?#20316;用属于从犯其并没有诈骗陶某盈的直接故意而只是在郑某二的要求下以郑某二的身份参与了与陶某盈的见面并按郑某二所教与陶某盈交?#31119;?#23545;诈骗行为的?#20154;?#27809;有起到决定性作用也并未从郑某二的诈骗行为中直接获利而他本人认罪悔罪态度?#24049;֙?#21478;外郑某一母亲已逝如今父亲70多岁?#25214;?#24180;迈郑某一和郑某二被羁?#27721;?#32769;人已没人照顾郑某一前妻也不愿意照顾孩子因此郑某一儿子一直由郑某一年迈的?#32454;复?#20026;抚养和照顾爷孙俩靠着老人仅两千多元的月收入租?#21487;?#27963;因此辩护人恳请法庭综合考虑上述各种因素来?#33539;?#34987;告人郑某一的量刑依法给予郑某一从轻或减轻处罚

    此致

    广州市中级人民法院



    辩护人广东导正律师事务所


    师农海燕



    找法网二维码

    快速关注律师

    3dȷ챨

    <div id="w0syo"></div><em id="w0syo"></em>

  • <dd id="w0syo"><tr id="w0syo"></tr></dd>

    <div id="w0syo"></div><em id="w0syo"></em>

  • <dd id="w0syo"><tr id="w0syo"></tr></dd>